Constitucionalista respalda posición de Leopoldo López
El abogado constitucionalista Gerardo Fernández señala que "los
magistrados no tienen porqué hacer declaraciones para justificar sus
propias sentencias, las sentencias se tienen que explicar por sí solas,
y esta se explica por sí sola".
EL UNIVERSAL
martes 18 de octubre de 2011 06:17 PM
Caracas.- El abogado constitucionalista Gerardo Fernández rechazó este
martes la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que declaró
"inejecutable" la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que ordena a las autoridades permitirle al exalcalde de Chacao,
Leopoldo López, postularse a las elecciones presidenciales de 2012.
A juicio de Fernández, el exalcalde de Chacao asume una posición
correcta al anunciar que seguirá adelante con su precandidatura a las
presidenciales señalando que es solo la voluntad popular la que legitimiza.
"Leopoldo López correctamente lo que está haciendo es que asume el costo
político de esto y además sigue adelante en su lucha, porque las luchas
contra los regímenes antidemocráticos no son a corto plazo, son mucho
más a largo plazo, no son una carrera de 100 metros son muchas veces un
maratón", considera Fernández.
El abogado constitucionalista señala que López debe "argumentadamente
convencer a la gente de que el régimen no tiene la razón".
"Apoyo lo que dice Leopoldo López de que él sigue en su trabajo, no se
puede amilanar porque es eso lo que pretende el régimen y será el
electorado el que decida dentro de un año exactamente", destacó.
El fallo es ejecutable
Gerardo Fernández asegura que por tratarse de un fallo de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos éste es ejecutable.
"Las sentencias de la Corte Interamericana son ejecutables de manera
directa e inmediata en el ordenamiento jurídico venezolano y deben ser
acatadas por los órganos del poder público", señala el constitucionalista.
"No se necesita de ningún pronunciamiento de un tribunal o de ninguna
otra autoridad para que se acate una orden de la corte interamericana
eso por mandato del artículo 23 de la Constitución y además por mandato
del propio Pacto de San José", agregó Fernández.
"Lo que se pretende por parte del régimen es sustraerse de alguna forma
de la Convención Interamericana y el Sistema de Protección de los
Derechos Humanos y además de las decisiones de la Corte, eso es muy
grave porque cuando alguna autoridad pública en Venezuela se pretende
sustraer de los convenios internacionales o desacata los convenios
internacionales de acuerdo con el artículo 155, numeral tercero del
Código Penal está condenado como un delito y con sanciones privativas de
libertad", aseguró.
Sumisión del TSJ
Considera Fernández que el Tribunal Supremo de Justicia actuó de acuerdo
a las órdenes del gobierno de Hugo Chávez.
"Lo que pasó ayer en el Tribunal Supremo es un signo inequívoco de la
sumisión del TSJ a los designios del régimen, el TSJ no está en
capacidad en estos momentos de ser una balanza institucional ni de
respetar el Estado de Derecho, sencillamente hace prevalecer los
intereses del régimen sobre el Estado de Derecho y el sistema de
protección interamericano de los derechos humanos", indicó.
Sentencia confusa
El jurista señaló que la confusión que se produjo por el fallo obedece a
que dicha sentencia busca "justificar lo injustificable".
"La sentencia es confusa porque no puede ser de otra forma, una
sentencia que pretende sustraerse del sistema interamericano cuando se
lo prohíbe la Constitución y se lo prohíbe el Pacto de San José no puede
ser de otra forma sino confusa, o sea hay que inventar, hay que tratar
de desarrollar una serie de interpretaciones traídas por los cabellos y
definitivamente no puede ser de otra forma que generar confusión", explicó.
"Es tan confusa la sentencia que después la presidenta del Tribunal
Supremo de Justicia complica aún más el panorama cuando dice cosas que
no dice la Corte en su decisión", añadió.
"La Corte lo que dice en su sentencia es que el TSJ está en capacidad y
tiene la facultad de determinar cuáles normas de Derechos Humanos
contenidas en los tratados internacionales deben prevalecer en Venezuela
y deben ser acatadas en Venezuela, yo creo que esa es una facultad que
se extralimita en lo que dice el artículo 23 de la Constitución", continúa.
"La Corte dice que Venezuela es soberana y no puede sufrir ninguna
disminución alguna en su soberanía acatando una decisión de esta
naturaleza y dice que ella (la Corte) valora entonces que el interés de
Leopoldo López en ser candidato y en ejercer una función pública no debe
prevalecer sobre el interés colectivo de lo que hace el régimen para
luchar contra la corrupción, eso sin lugar a dudas en una ofensa al
sistema interamericano de los Derechos Humanos y pretende debilitarlo",
consideró.
No obstante, Fernández cree que la decisión desacredita ante la opinión
pública al TSJ. "Creo que en definitiva lo que va a quedar debilitado es
el Tribunal Supremo de Justicia y el régimen venezolano frente a la
comunidad internacional y frente al electorado en las próximas
elecciones", señaló.
Fernández considera que el fallo del TSJ cae también es contradictorio.
"Hay una gran contradicción en la decisión porque como sabe el Tribunal
Supremo que está haciendo algo que va en contra del estado de derecho
dice 'yo no desacato fallos, el señor Leopoldo López está inhabilitado
administrativamente y no políticamente, él puede ejercer sus derechos
políticos, pero no puede asumir función pública' eso es sencillamente un
trabalenguas, son explicaciones que salen a colación para justificar lo
injustificable"
Magistrados evaden responsabilidad
"Pretende confundir diciendo cosas que no tienen sentido 'él se puede
lanzar, pero no puede ejercer ninguna función pública' ¿qué sentido
tiene eso?", se pregunta el jurista.
"Es sencillamente una forma de excusar eventuales responsabilidades que
ella tiene, o que ellos saben que tienen frente a un desconocimiento de
un fallo de la Corte Interamericana que está penado por el Código Penal
venezolano", explica.
"Los magistrados no tienen porqué hacer declaraciones para justificar
sus propias sentencias, las sentencias se tienen que explicar por sí
solas, y esta se explica por sí sola cuando se pone al margen del
Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y se pone
al margen del Estado de Derecho en Venezuela", concluye Fernández.
No comments:
Post a Comment