Los motivos de ser chavista

Los motivos de ser chavista
Rubén Monasterios
Lunes, 21 de mayo de 2012

Ingenuos y sometidos son disculpables; aquellos, porque hasta cierto
punto la sociedad en la que se formaron falló en su deber de aportarles
la educación necesaria para hacerlos ciudadanos con conciencia crítica;
los sometidos, ¡bueno!, porque como lo dijo Bertolt Brecht, "primero es
el estómago, luego la moral".

No viene a lugar valernos de la expresión modular "a estas alturas"
refiriéndonos a la evolución del proceso; más apropiado es el término
"bajuras", porque el mentado proceso únicamente se ha movido hacia el
abismo; de modo que actualmente, a partir de la acumulación de hechos
repugnantes y delaciones, ya no cabe la menor duda de la "profunda
descomposición" del régimen; eufemismo indispensable, porque llegamos al
extremo de tener que escoger las palabras con pinzas, hasta tratándose
de crucigramas, para evitar vernos acosados.

No obstante, pese a las abrumadoras evidencias de pudrición sustantiva y
moral, inútiles de repetir, todavía hay chavistas por montones. ¿Por
qué? Inicialmente, indagué la respuesta a esa pregunta en algunos de mis
contados amigos de tiempos mejores que hoy comulgan con esa tendencia;
suponía la existencia de un discernimiento esencial suficiente para
justificar su postura, ignorado por mí; quiero decir que puse en tela de
juicio mi actitud opositora, y hasta acaricié la esperanza de que sus
argumentos me convencieran de hacerme chavista.

Me acerqué a ellos con la humildad del discípulo, de ningún modo
cuestionándolos, sino apelando a su sabiduría.

Asombrosas fueron sus respuestas; en la generalidad de los casos ¡se
arrecharon!, como sintiéndose ofendidos; y ninguno expuso una razón
coherente. Uno de ellos me dio la espalda y salió corriendo mascullando
improperios; otro, hoy en la cúspide del poder, respondió a mi pregunta
"¿Amigo mío, por qué respaldas al chavismo?", con una frase críptica
parafraseada de un título de Aldo Pellegrini: "¡Ah!, es para contribuir
al caos", y nada más añadió.

Improductiva esa vía, decidí recurrir a la observación del ambiente; sin
pretender agotar la materia, creo que a estas bajuras del proceso,
atendiendo a sus motivos para respaldar al régimen, los chavistas pueden
clasificarse en la tipología expuesta a continuación.

Beneficiarios directos e indirectos, vale decir, la flor y nata del
régimen; son quienes ejercen sustantivamente el control y sus asociados
en la sombra; aquellos que se forran debido a su respaldo público
irrestricto al régimen; o que además obtienen recompensas intangibles,
como satisfacción de su necesidad de poder o inmunidad en sus práctica
hamponiles.

Ingenuos, aquellos creyentes con la "fe del carbonero" en el compromiso
con el pueblo del régimen; por lo general, son individuos de ilustración
primitiva, aunque no siempre, porque también los hay cultivados
sometidos al influjo morboso del carisma; se caracterizan por ser
personas temerosas de la libertad, milagreras, susceptibles al engaño
mesiánico. Ejemplifican la categoría las buenas señoras que en su
sincero esfuerzo de preservar la buena forma de su imagen del macho
dominante, con lágrimas en los ojos declaran: "Es que él no sabe... No
le dicen nuestras necesidades..."

Ortodoxos comunistas, configuran una variante más o menos ilustrada,
aunque en un espacio estrecho, del tipo precedente; son aquellos
camaradas apegados a la tesis de que todo proceso revolucionario pasa
por una etapa inicial de anomia, entropía y corrupción, que a cierto
plazo se resuelve en otra de ajuste y reorganización del sistema,
caracterizada por el orden, la igualdad y la prosperidad. Ante la
evidencia de que han pasado, ¡coño!, trece años, y todo va de mal en
peor, alegan que ese lapso es un instante en la Historia: es necesario
"darle tiempo al proceso". Omiten que las revoluciones comunistas de
mayor duración hasta ahora ocurridas, la soviética y la cubana, no se
ajustaron a esa predicción; en ellas tuvo lugar el ajuste y
reorganización del sistema, pero en un marco de desigualdad, con la
nomenklatura y demás miembros notables del partido como clase
hegemónica, en condiciones de miseria y sometimiento vil del pueblo y de
la más sangrienta represión.

Resentidos, se trata de personas que en el curso de su vida acumularon
odio de clase y al "imperio". Son perdedores e inadaptados que no fueron
capaces de utilizar los mecanismos de ascenso social vertical que pone a
disposición de cualquiera una sociedad libre; que en lugar de quebrarse
el pecho estudiando de noche alguna carrera en una universidad gratuita,
de echarles bolas a un negocio, de trabajar con voluntad para mejorar su
condición en una empresa, se resignaron a la marginalidad; entre ellos,
individuos francamente sociópatas y hasta psicópatas. No les importa
seguir en el caos y la miseria, en tanto los del poder jodan a los ricos
y vociferen contra "el imperio". Su beneficio por el apoyo es netamente
psicológico: el régimen satisface una necesidad de venganza.

Sometidos, los que son obligados a declararse chavistas debido al bozal
de arepa: empleados públicos y dependientes de misiones y otros recursos
paliativos demagógicos, cuyo compromiso suele ser formal, siendo in
pectore opositores. Ejemplifica la categoría el caso de un señor,
portador de una franela roja con un retrato del superlativo, ocupado
barrer con desgano una calle, con quien me crucé una mañana. "¡Maestro!"
le digo con simpatía, "estamos muy viejos para andar con esas
ridiculeces, ¡quítese esa camiseta!" El hombre me envuelve en una mirada
lánguida y como respuesta hace el gesto de comer con la mano.

Ingenuos y sometidos son disculpables; aquellos, porque hasta cierto
punto la sociedad en la que se formaron falló en su deber de aportarles
la educación necesaria para hacerlos ciudadanos con conciencia crítica;
los sometidos, ¡bueno!, porque como lo dijo Bertolt Brecht, "primero es
el estómago, luego la moral"

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/4940722.asp