Tres consecuencias de la crisis brasileña

Tres consecuencias de la crisis brasileña
CARLOS ALBERTO MONTANER | Miami | 15 Mayo 2016 - 7:55 am.

Dilma Rousseff afirma que le dieron un golpe de Estado. No es verdad. Le
aplicaron la Constitución con saña política, pero dentro de los márgenes
de la ley. Los poderes legislativo y judicial la desalojaron de la Casa
de Gobierno mientras se lleva a cabo un proceso de impeachment. En 1992,
con la entusiasta ayuda del Partido de los Trabajadores (PT, el de la
señora Rousseff), fue expulsado el presidente Fernando Collor de Mello
por el mismo procedimiento. El que a impeachment mata a impeachment muere.

La salida de Dilma tiene (al menos) tres tremendas consecuencias
políticas y sociales.

En el plano internacional se descabeza el loco proyecto del Socialismo
del Siglo XXI. Aunque Brasil no formaba parte del núcleo duro (Cuba,
Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua), el godfather de esa banda era
el profesor marxista Marco Aurelio García, fundador y arquitecto del
Foro de Sao Paulo, amigo de las FARC, gran consejero de Lula da Silva y
de Dilma Rousseff y hombre muy cercano a los servicios cubanos de
inteligencia. Ello ocurre en el peor momento para la corriente populista
en América Latina, hoy en caída libre.

Sucede tras la imputación por cohecho (recibir sobornos) a Cristina
Fernández de Kirchner y a su hijo Máximo, por lo cual pueden acabar en
la cárcel, y junto a la inmensa crisis venezolana, que arrastrará a
Nicolás Maduro si la oposición consigue que se cumplan las leyes y logra
llevarlo a las urnas por medio del proceso revocatorio.

Acaece poco después de la caída en picado de la popularidad de Michelle
Bachelet por la corrupción de la que acusan a su hijo, y de la sacudida
económica que estremece a Ecuador, cuyo gobierno, carente de recursos,
ya consume un 44% del PIB nacional (era un 22% cuando Correa llegó al
poder).

La segunda consecuencia importante de la salida de Dilma tiene que ver
con la reevaluación de los programas asistencialistas ejecutados por el
gobierno del PT. Se suponía que el plan de ayuda "Bolsa Familia" (en
realidad, creado bajo otros nombres por Fernando Henrique Cardoso) era
un modelo para la inclusión social y el fin del hambre y la pobreza en
el país, pero cada año son más los brasileños que solicitan la
asistencia del Estado.

En sus inicios, unos 12 millones de personas recibían una cantidad en
metálico, sujeta a que vacunaran a los hijos y los enviaran a la escuela
—lo que es una magnífica idea—, pero hoy percibe ese dinero un 26% del
país: más de 50 millones de brasileños. ¿Cómo puede proclamar el PT,
como si fuera un triunfo, tras más de una década en el poder, que hay
menos pobres y se ha terminado el hambre, cuando el número de personas
adscritas a "Bolsa Familia" se ha cuadruplicado? Eso, en gran medida, es
un contrasentido.

Hay un elemento perverso en medir la calidad de los gobiernos por la
intensidad del gasto social en que incurren. Siempre es necesario y
justo ayudar a quienes lo necesitan, pero el objetivo de cualquier
sociedad basada en la existencia de la propiedad privada y el mercado
libre (como es Brasil teóricamente), debe ser crear las condiciones
materiales y subjetivas para que cada familia sea capaz de sostenerse
adecuada y responsablemente sin necesidad de acudir a las transferencias
de recursos de quienes lo han conseguido previamente.

Dicho sea de paso, Lula da Silva y Dilma Rousseff no inventaron el
populismo ni la corrupción en Brasil. Se limitaron a llover sobre
mojado. El gigante latinoamericano tiene una vieja tradición populista
en la que comparecen todos los ingredientes del mercantilismo:
clientelismo, capitalismo de amiguetes, proteccionismo, y un largo
etcétera que inevitablemente desemboca en la corrupción.

Afortunadamente, la tercera e importantísima consecuencia tiene que ver
con eso: el surgimiento de la conciencia de que hay que luchar contra la
corrupción, no solo porque esa práctica nefasta encarece todos los
bienes y servicios que la sociedad adquiere, sino porque pudre el
sistema político y los fundamentos morales en un país que ya estaba
especialmente predispuesto y anestesiado.

¿Para qué esforzarse en estudiar y trabajar si todo lo que hay que hacer
es mediar entre el Gobierno y la corrupta empresa privada (Odebrecht) o
pública (Petrobras) para conseguir una buena tajada que debe repartirse
con los políticos y funcionarios? El joven juez federal Sergio Moro se
ha convertido en un ídolo nacional y la operación que dirige, Lava Jato,
en la urgente llamada de atención sobre la corrupción, un mal cuyo
alivio no puede esperar un día más.

¿Será Brasil, por fin, el país del futuro? Esta crisis puede ser un buen
punto de partida. Ojalá así sea.

Source: Tres consecuencias de la crisis brasileña | Diario de Cuba -
http://www.diariodecuba.com/internacional/1463258064_22387.html