Polémica por la libertad de expresión en Venezuela

MANUEL CORAO: Polémica por la libertad de expresión en Venezuela

A medida que se profundiza la severa crisis en Venezuela, varios
aspectos destacan a simple vista: violencia desatada, escasez de bienes
de consumo con efectos perniciosos sin precedentes entre los venezolanos
más pobres, y la grave situación de la libertad de expresión.

Desde que llegó al poder en abril de 2013, tras la muerte de Chávez,
Nicolás Maduro muestra poca tolerancia a las críticas de la prensa.

El segundo de a bordo, Diosdado Cabello, luego de ser acusado como un
capo de la droga en Venezuela bajo la mira de las agencias federales,
amenaza demandar los prestigiosos rotativos El Nacional de Venezuela,
ABC de España y el Wall Street Journal de Estados Unidos. Miguel
Henrique Otero, director de El Nacional, denuncia que las demandas
anunciadas son una violación a los derechos humanos.

Sin embargo, hay posiciones que también llaman la atención en el debate
en torno a la plena manifestación del pensamiento en Venezuela.

El político y editor Teodoro Petkoff dijo en una entrevista que no
consideraba al gobierno de Maduro como una dictadura, sino como un
régimen autoritario en el cual "las libertades democráticas se respetan
a medias".

"La diferencia es que tú y yo estemos acá sentados hablando. Que vayas a
publicar esta entrevista y a la salida no te esté esperando un policía.
Esa es una diferencia", le dijo Petkoff al corresponsal de la BBC de
Londres. Tal criterio es difícil de entender y tolerar.

La semana pasada académicos de American University, una prestigiosa casa
de estudio fundada en 1893 en la capital estadounidense, dieron a
conocer un estudio detallado sobre la cobertura noticiosa del
controversial canal Globovisión, una televisora que cambió de
propietarios en 2013 y señalada de cambiar su línea crítica al mandador
revolucionario, por una posición más moderada.

El estudio buscaba establecer si la cobertura de los hechos acontecidos
y los espacios de opinión transmitidos por el canal en la nueva
administración, era una práctica tendenciosa a favor del gobierno, o si
respetaba el equilibrio informativo que estaban presumiendo los nuevos
accionistas de la televisora con sede en Caracas.

Los investigadores evaluaron cuatro momentos claves de información
vertida a la opinión pública por Globovisión en los últimos 12 meses, en
un marco de alta polarización: proceso de las elecciones municipales,
entre noviembre y diciembre de 2013; las protestas estudiantiles entre
febrero y marzo de 2014; negociaciones realizadas entre el gobierno y la
oposición patrocinadas por Unasur y el Vaticano, entre marzo y mayo de
2014; y finalmente escasez de bienes de consumo, durante todo el mes de
agosto.

En total los académicos analizaron 88 transmisiones, incluyendo unos 600
reportes de información general como al igual entrevistas a más de 1,000
diferentes individuos que abordaron 36 tópicos diferentes durante los
momentos claves antes mencionados.

Sorpresivamente, los especialistas de American University encontraron
que el enfoque de los temas cubiertos por Globovisión "tendieron a ser
neutrales", y que el tratamiento noticioso no vislumbra favoritismo por
el ejecutivo u oposición.

"Las voces opositoras recibieron más cobertura que los declarantes
pro-gubernamentales durante los períodos que rodearon las elecciones
municipales y las protestas callejeras. Esta cobertura tendió a ser
desfavorable para Miraflores. Sin embargo, las perspectivas pro-rojas
recibieron un poco más de atención cuando el foco de las transmisiones
fue la dimensión internacional de la crisis y la escasez de bienes
básicos", precisó el reporte.

Los hallazgos del estudio de American University se dan a conocer en un
momento que el canal enfrenta la posibilidad de que no le renueven la
concesión.

Globovisión en manos de sus dueños fundadores; Alberto Federico Ravell,
Luis Teófilo Núñez, Guillermo Zuloaga y Nelson Mezehrane; la conducción
comunicacional estuvo dirigida a la solución de los grandes problemas
políticos del país y defender la Constitución como la democracia.

A donde permitía el burócrata comunicacional llegase su imagen, la
preferencia era de considerable encendido, algo que hoy la actual
administración del difusor no puede ufanarse. El parroquiano se
identifica con el redondel áureo, y el medio independiente era un
reflejo de los anhelos ciudadanos.

Sea como sea, Maduro Moros amenaza a los venezolanos con quedarse en la
total oscuridad informativa como en Cuba. Algo muy, pero muy, lamentable.

Director de Venenoticias

Source: MANUEL CORAO: Polémica por la libertad de expresión en Venezuela
| El Nuevo Herald El Nuevo Herald -
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article23220978.html