Wednesday, September 21, 2011

La calaña puede ser mala o buena

La calaña puede ser mala o buena
Carlos Armando Figueredo
Miércoles, 21 de septiembre de 2011

¿Qué señores participaron en el supuesto golpe de Estado de abril? Que
uno sepa, Leopoldo López no ha participado en ningún golpe. Aquellos que
usted defiende sí participaron en golpes, señor Navarro, y causando
muchas muertes

Como vocero del PSUV, el diputado y ex ministro de Educación, Héctor
Navarro, refiriéndose a la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que habilitó a Leopoldo López para postularse a un
cargo de elección popular, dijo, entre otros disparates, lo siguiente:
"es materialmente intolerable que un señor de esa calaña pueda pretender
ser electo en algún cargo para la Administración Pública".

Lo que es intolerable es que un señor que fue ministro de educación y
que, por tal motivo debería abstenerse de lanzar improperios para
complacer a un comandante, también incurra en errores, no sólo producto
del temor y del odio, sino también de la ignorancia. Ignora este soldado
de la tropa oficialista el significado de la palabra "calaña" y, por
ello, incurre en grave error al utilizarla. En efecto, vale la pena
saber lo que dice Arrigo Coen, ese eminente lingüista y periodista
mexicano, conocido como Don Arrigo, sobre la palabra calaña:

"Eres de la peor calaña, decimos probablemente sin tener ni la menor
idea de lo que la palabrita significa. Generalmente nosotros la usamos
en su sentido negativo, pero como sucede con la suerte y la fortuna y
tantas otras, puede haber buena y mala calaña, así que no debemos
suprimir el adjetivo.

La palabra calaña viene del latín quallis que se refiere a calidad. O
sea, que cuando te dicen que eres un sujeto de la peor calaña, en
realidad lo que te están diciendo es que eres de muy baja calidad,
aunque debemos aclarar que el significado original de quallis es
muestra, modelo o forma.

O sea que también puede uno ser de buena calaña y nadie se va a enojar
porque lo digamos así.

Puede interpretarse la expresión "esa calaña" en boca de Navarro, como
el temor de que una persona de "tan buena calaña" como Leopoldo Leopoldo
López pueda postularse como candidato a la Presidencia de la República y
ganarle al comandante que tanto idolatra el ex ministro o a cualquier
candidato de "mala calaña" postulado por el PSUV.

Por otra parte, ¿qué autoridad tiene Navarro para decir que el fallo de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordena levantar la
inhabilitación a Leopoldo López "no tiene [la] validez jurídica que esta
sustentada sobre falacias y errores argumentales"? ¿Podría decirnos
cuáles son esas falacias y esos errores argumentales? Si hubo errores
argumentales en el proceso que culminó con la sentencia fueron de la
representación del Estado venezolano que en muchos casos sirvieron para
fundamentar los alegatos de la víctima, a los ojos de los jueces.

Cierra su intervención Navarro con este broche de oro: "La Corte
Interamericana actúa en ese afán de ponerse al servicio de intereses
políticos como lo hicieron en el año 2002 cuando estos señores
participaron en el golpe de Estado de abril". ¿Qué señores participaron
en el supuesto golpe de Estado de abril? Que uno sepa, Leopoldo López no
ha participado en ningún golpe. Aquellos que usted defiende sí
participaron en golpes, señor Navarro, y causando muchas muertes. ¿En
qué se basa usted para decir que los Jueces de la Corte Interamericana
se han puesto al servicio de intereses, que no sean los de la defensa y
garantía de los derechos humanos?

figueredo.carlosar@gmail.com

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3616164.asp

No comments:

Post a Comment